出租车行业面临租车应用挑战

他说：“道路设施是稀有资源。一旦出租车容量供大于求，城市中就会出现更多的交通拥堵，出租车司机的收入会缩水，服务标准也会降低。这同时还是一个公共安全问题，司机没有保险，还有一些重罪犯开着租车应用的汽车。”
■害怕市场竞争
Uber和其他租车应用则表示，他们的车辆都按照出租车行业标准上了保险，而司机都必须接受严格的背景审查。Lyft联合创始人约翰·齐默(John Zimmer)表示：“这与安全无关。”该公司也收到了洛杉矶监管部门的勒令停业通知函。齐默表示，他认为出租车公司之所以对租车应用持抵制态度，并不是出于乘客安全考虑，而是担心竞争。
齐默还指出，州一级的监管机构已经批准了Lyft的服务。据他介绍，加州公共事业委员会之所以让Lyft运营，“是因为我们的服务水平全部高于他们的标准。”
自2011年登陆纽约市以来，Uber遭遇了不少监管障碍。但在上个月，Uber获得了一次胜利，法院裁定Uber可以在马萨诸塞州剑桥市运营。此前，剑桥市政府官员曾在当地出租车公司的要求下，试图阻止Uber运营，即便州一级的监管部门已经同意这种租车应用可以在全州运营。
美国联邦贸易委员会最近也发布公告， 表示支持租车应用的发展。该委员会称，试图扼杀租车应用的行为，将妨碍行业竞争，不利于消费者的利益。实际上，在洛杉矶遭遇的争议，只是租车应用创业公司与监管机构斗争的最新案例。在他们运营的几乎每一座城市，租车应用要么受到起诉，要么收到了勒令停业通知函。
虽然在保护消费者的利益方面，对出租车的监管能起到重要作用，但在有些情况下，监管部门的作为只是利大于弊。例如，2009年华盛顿有30余人在监管政策调整论证期间，受到了受贿指控，其中至少包括一名市政官员。
■服务质量更优
与此同时，一些游说团体正在采用“恐吓”战术。今年3月，罗斯所在的出租车行业团体发表了一份声明，称Uber和Lyft这样的公司，是“无赖的交通应用”，“对公共安全构成威胁”。声明称，围绕付费的大争论“恐怕最终会演变为暴力事件”，但他拒绝给出具体的案例。
卡拉尼克则认为，城市管理者应该让消费者来做最终的决定：“由于这些监管条例，出租车行业受到了过度保护，以致于他们无需向消费者提供更好的服务。”罗斯承认，出租车公司需要做得更好，并称他正与出租车司机合作，以提高服务质量。但罗斯重申，出租车行业“仍将继续游说执法部门，对这些租车应用进行打击。”
虽然Uber等租车服务不愿对外公布具体的运营数据，但出租车公司认为，他们正在对自己构成真正的威胁。就我而言，更多是欢喜，毕竟多了一种选择。在飞回洛杉矶之前，我先给Uber客服打了电话，预约了一辆车。在我上车以后，司机看上去神色紧张，似乎有点儿不愿去旧金山机场。据他说，警察会对Uber司机进行罚款。Uber虽被允许在旧金山运营，但机场警察的执法尺度有所不同。
这位司机说：“我可以送你去机场，但我们必须装作是亲戚关系，不然的话，我会遭到警察罚款。”到达旧金山机场以后，他先从车里出来，然后彬彬有礼地给我递上手提包，以及他亲手写的联系方式。他说，“祝您一路顺风”，说完还上前热情地拥抱了我，同时眼睛还不停向两边瞅，以防有警察上前盘问。
(作者：扬帆)