硅谷是美国科技界的创新基地，酝酿了许多改变世界的公司。多年以来，人们一直在思考硅谷成功的原因，并且希望能够复制它的奇迹。那么，硅谷是可以被复制的吗？
著名企业家和教授 Vivek Wadhwa 在 Technology review 撰文认为，硅谷是无法复制的。他指出，在过去的 50 年里，试图复制硅谷的做法都失败了。
第一次严肃的尝试发生于 60年代，新泽西州的高科技公司联合起来，试图打造一个新硅谷。当时，新泽西已经成为一个高科技中心，725 个公司在那里建立了实验室，包括著名的贝尔实验室。不过，新泽西州没有一家有声望的工程大学，公司不得不从其它地区招聘人才。新泽西的商界和政界领袖们担心本地的人才和技术会外流。他们觉得，必须建立一个像斯坦福一样的大学。于是，他们找来了 Frederick Terman。
Frederick Terman 被人们称为“硅谷之父”。正是在他的努力下，斯坦福成了一个创新引擎。通过将学校研究部门与本地公司的连接，他创造了一个合作与信息共享的文化。但是，Frederick Terman 的计划并未获得成功。主要原因是科技公司不愿意进行合作。Terman 后来也在 Dallas 地区进行了同样的尝试，也以失败而告终。
1990 年，哈佛大学教授 Micheal Porter 提出了创建区域性创新中心的新方法。简单来说，他的方法是：确定一个热门行业，然后在一所研究大学旁建造科技园区，为园区内的公司提供资助，创建创业投资基金。通过将所有这些因素结合起来，人工构造一个创新的环境。
不过，这种方法也没有获得成功。全球许多地区都以他的方法为基础，试图构建一个新硅谷，但是奇迹并未发生。
Vivek Wadhwa 认为，Porter 和 Terman 失败的原因在于，他们并没有意识到，创造硅谷的并非大学、行业，更不是美国政府对航空和电子方面的军事研究进行资助。创造硅谷的是 Terman 在斯坦福和科技业领袖中培育出的人才和关系。硅谷成功的根源是其文化。
硅谷的优势在于，新公司的不断产生以及非常高的跳槽率，它有专业的网络和方便的信息交换。硅谷的公司明白，即合作又竞争才能成功。这也体现在加州不寻常的规则上，即反对竞业禁止协议。这个生态圈鼓励实验、冒险，分享成功和失败的经验。换句话说，硅谷是一个开放系统，在 Facebook 出现之前就已经存在的巨大、真实的社交网络。
硅谷的环境吸引了大量的移民，许多人成为科技公司创始人。
他们带来了对全球市场的了解，不同的知识体系，以及新的联系，这给予硅谷强大的竞争优势。
当然，硅谷远非完美。比如女性和特定群体在科技公司地位较低，风险投资家过于关注短期效益，而且房价过高。这些都会拖慢硅谷的发展。目前最严重的问题在于，政府对工作签证的限制，有可能造成人才的短缺。最新的数据显示，超过 100 万的外来工作者在等待成为永久居民，许多人可能会被迫离开。
人才流失可能会毁掉硅谷的公司。然后我们会看到真正的竞争者在新的地区出现，比如新德里、上海。但是，那并不是因为他们发现了创造创新集群的新方法，而是因为我们输出了造就奇迹的要素：聪明的人。
(作者：积木)
