据IDC的统计，第一季度，三星占据了全球智能手机份额的25.2%，排名第三和第四的中国厂商华为(6.9%)和联想(5.4%)合计占有12.3%的市场份额，仅为三星的一半。即便是把未在统计之列(因市场份额过低)，但声称也已经进入海外市场的中国厂商的市场份额相加(例如中兴和酷派)，充其量也仅是三星市场份额一半强点。当然这还是咱们的联想和华为在海外市场(主要是新兴市场)高速增长季度下取得的(能否继续保持，甚至再增加均是未知数，而这是必须的，毕竟我们与人家的基数相比实在是太低)。而至于单个厂商和三星相比，差距就更加明显。即从中国厂商走向全球的角度，我们远未超越，甚至连挑战的程度都未达到。
接下来我们要说的就是营收和利润。不想多说，只是引用相关统计，在过去的一个季度里，即便三星利润大幅下滑24%，但其与苹果仍占据了全球智能手机利润的104%。而我们想要重点分析的是，一个季度的中国市场第一(主要是超越三星)是否说明我们已开始引领智能手机产业的创新和发展？
业内清楚，智能手机产业发展到今天，已经进入创新的瓶颈，以创新为代表的苹果如此，把控产业链的三星亦然。那么在智能手机产业链各主要环节(例如芯片、显示、摄像头、闪存、材料等)均无核心技术的中国厂商谈何去引领智能手机产业的发展？就像业内分析所言，智能手机产业与传统PC产业具有高度的类似性，并且已经进入比拼供应链能力和规模的阶段。
在此，也许有人会质疑，中国厂商不正是在利用规模超越了三星吗(至少在中国市场)，这不是很矛盾吗？症结和潜在的威胁就在于此。
按照三星智能手机的规模及其部分产业链的自给自足，按理说三星在规模上应该领先才是，怎么会不增反降呢？媒体将其归于中国手机厂商的性价比，而从三星的角度看，是其不愿意牺牲利润率，尤其是在竞争激烈，且在中国市场占据主力的低端机型上。也就是三星之前的策略即便低端机市场也要最大程度谋取利润率(这从其第二季度出货量下降3.9%，但整体利润却暴跌24%得到了佐证)。而这预示着三星在未来仍可以以牺牲利润率的策略来获取出货量的增长(可选择性很强)。难怪国外有分析称，如果三星施压，改变追求利润率的做法，对于利润率不高和规模尚在积蓄中的中国厂商将是灭顶之灾(要么进一步提高所谓性价比，牺牲利润率，保持市场份额增长，要么损失市场份额，保持利润率)。
更让我们担心的是，当智能手机产业鲜有通过创新改变既有市场格局之时，三星在被认为继智能手机产业之后的可穿戴设备市场已经发力，截至目前已经发布了5代的智能手表，市场效果单说，至少通过这5代智能手表的发布，三星从中汲取的经验及对于该市场的理解为其日后该市场可能的爆发增长奠定了其他厂商不具备的基础。
同样，继谷歌和苹果之后，三星近日斥资2亿美元收购美国公司SmartThings打入智能家居领域。而今年早些时候，谷歌收购了Nest和Dropcam，6月，苹果推出了HomeKit应用。而这些巨头的举措预示着它们已经在下一个产业智能家居开始布局。与上述真正的巨头相比，我们在上述可能是新的，也是真正可以体现创新机会的产业中并无实质性的思考和作为。
我们并非否定中国厂商在智能手机产业的进步，但近期某些手机厂商针对谁是中国智能手机厂商第一，并据此认为已取代三星引领智能手机产业创新发展半斤对八两般(不管谁是第一，市场份额都相差不大)的纠结实在是没有什么意义。与其这样，不如想想对手一旦改变策略之后该如何应对？或者下个产业的机会在哪里是不是更有价值？
