那这个模式注定会被下一个替换掉。这个模式关键的难点在于供应链的控制（持续拿到低价的芯片）同时能拥有持久的品牌运作能力（直到赚钱的时候还能卖得出去），但这两点都不可能是每一家企业都能拥有，结果注定是多数参与者改变思路。
学不来小米的另一个原因：渠道拖累
该渠道人士继续介绍，虽然各家都在学习小米，但后者的模式依然很难复制，原因在于渠道的包袱，也就是说除了这款手机之外，你还有别的要卖。
这个运作机制就和香烟的跨省销售一样，当你想进一批畅销香烟的品种时，烟厂会要求你按照一个比例进搭上另一种不好卖的香烟，搭销的模式比想象中的常见。而在手机市场，中华酷联就算拿出了小米3级别的高性价比手机，那么渠道会有搭销的要求，比如，你想渠道进一批低价的智能手机冲量，你必须给渠道一定量的高性价比手机。
结果就是公开放量的供货量就更少了，而且在多渠道供货后，厂商对市场价格的控制力也会下降。中华酷联在销量排行中均有一个季度千万级的销量，但明星机型却只有百万级别，他们也无法冒着得罪渠道、影响出货量的风险彻底学习小米。相反，小米自己的模式是相当轻的，只有一个渠道和两个出口（官网和运营商），即使黄牛赚到了也不影响企业的统一出货战略。
渠道拖累的另一个原因是看重出货量，而不是真正的销量。知情人士表示，在传统渠道中，有大量非畅销智能手机存在于渠道当中，这属于行业惯例，而这些货源在各省渠道、线下渠道间不断串货，获取一次又一次的销售差价，最后接手者往往已经拿到了该有的利润，比如退税、营销费用、区域差价等，即使最后手机卖出时售价低于标准价150元，但从别的渠道能赚取200元，那一部手机50元的平均利润依然可以实现，这个商业模式也就可以继续进行下去。
这依然是看重出货量的结果。无论是IDC还是国内的赛诺等第三方统计机构，对比手机市场排位时最常使用的标准是各企业的出货量，而多盟这样的机构统计使用的是移动互联网流量中，最活跃的手机型号。自然在前一种报告中，中华酷联均领先于小米，但后一类报告中，iPhone、Galaxy Note、米3等单款机型就占据前列，而在联运游戏、经营App生态等基于用户的二次挖掘中，活跃用户明显更有价值。
但小米继续玩这个模式就不会有隐患吗？当然是不可能的。在论坛上，连续十次抢购都买不到红米的米粉们就是不稳定的因素，而当小米将这一个模式继续延伸到电视、路由器、电源等一系列周边产品时，销量的成长也是会影响口碑的。
同时，目前小米依然还不是一个能完全控制供应链和上游厂商的规模，所以在一些零部件供货、设备和资金的调转方面还会出现机会。比如2013年底的高通骁龙800芯片，所有一线厂商都在使用，虽然小米的发布很早，但是第一批骁龙800量产芯片却被别家劫胡，自己打造了高性能传播的形象却为别家贡献了销量。
所以，对于”中华酷联们“，模仿永远不会是超越的方式，在小米的隐患中寻找新的思路才会是更好的破冰之路。
