3Q大战宣判:奇虎赔腾讯500万

去年11月26日，此案二审在最高人民法院开庭。最高人民法院将择日宣判。
五、本案争议的焦点是哪几个？
主要有以下四个焦点：
（1）扣扣保镖是不是恶意破坏QQ？
扣扣保镖是否破坏QQ软件的安全性、完整性，使腾讯丧失交易机会和广告收入？
QQ的商业模式在互联网行业司空见惯。用户免费使用QQ，腾讯通过广告和增值服务营利。值得一提的是，奇虎360的模式是一样的：360安全卫士免费，通过广告和增值服务把流量变现。
2010年10月29日，360推出扣扣保镖。用户一登陆QQ，扣扣保镖就会出来提示， “QQ体检得分为4分，QQ存在严重的健康问题“,“QQ要能侵犯用户隐私“，这样的提示在用户中制造了恐慌。扣扣保镖进而诱导用户”一键修复“，”给QQ加速“。用户一旦点击，就会删除QQ的功能插件，过滤QQ广告，并装上360的产品。
在这个过程中，扣扣保镖的恶意恐吓和误导是非常明显的。事后，中国信息安全测评中心的报告显示，“扣扣保镖的评分与QQ软件健康没有任何关系，却起到了误导与恐吓用户的作用。”
比如，扣扣保镖所谓的隐私保护，其实是阻止QQ自带的查杀木马的安全扫瞄功能；扣扣保镖不是一款安全软件，所谓杀QQ木马，其实上建议用户装上360安全卫士。
（2）扣扣保镖是不是诋毁QQ？
扣扣保镖给QQ体检时，提示“体检得分为4分，QQ存在严重的健康问题“，并提示用户使用”一键修复“功能。
用户使用后，QQ 软件得分是100分。当时，QQ特定的11个功能插件、自带的安全防护功能、聊天窗口广告和四种资讯弹窗等功能被一律禁用、阻止和清除。
而且，扣扣保镖以特别明显的方式提醒用户，“QQ存在严重的健康问题“，“QQ扫描文件，偷窥用户隐私“这些警示语给QQ用户造成强烈的直观感受。这是毫无依据的恐吓行为。腾讯认为，这些在法律上构成商业诋毁。
《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》第6条称，“评测方公开或者向用户提供评测结果的，应当同时提供评测实施者、评测方法、数据来源、用户原始评价、评测手段和评测环境等与评测活动相关的信息。评测结果应当真实准确，与评测沃动相关的信息应当完整全面。“
（3）扣扣保镖搭QQ便车？
扣扣保镖是不是通过篡改QQ的界面，取代QQ的部分功能推销自己产品？
360的扣扣保镖对QQ软件一键修复后，点击QQ面板的安全中心，进入的是360安全卫士的页面。360的说法是”升级QQ安全中心“。
360实施的是一种搭便车行为，依附QQ庞大的用户资源来发展和巩固360的用户。