美国将要丧失对网络的控制权?

声明中有三条适用于ICANN。下面是最主要的一条：
“签约组织呼吁加速ICANN和IANA功能的全球化进程，力图创造一个所有股东、包括政府平等参与的环境。”
ICANN的全球化或许是普通人闻所未闻的事情。但对于ICANN来说却不是新目标。迈阿密大学法学院法律教授迈克尔·弗鲁姆金(MichaelFroomkin)表示：“多年来ICANN都渴望从美国政府获得更高的独立性。”
在20世纪90年代，美国政府发现自己完全掌控控制域名系统的服务器。出于某些原因，它不想保留全部权力，希望通过一些方法转移一部分。因此当时的克林顿政府借助一个非营利性的组织ICANN将DNS根服务器私有化。这已经是1998年的事情，从那时开始，ICANN就运营整个系统；也正是从那时候开始，它的权力和独立性不断增强。美国虽然承认将DNS转交给ICANN，但强调能在紧急情况下干预。
2009年9月份，美国政府和ICANN签订《承诺确认文件》(AffirmationofCommitments)。美国允许这家公司获取更大的独立性，但依然保留了在紧急情况下对根服务器的掌控权。
弗鲁姆金说：“《文件》有点像休战协议。ICANN得到很多它想要的东西，美国政府放弃了很多，但是核心的东西仍然受到政府的制约。”他认为这份《文件》给予ICANN相当大但并不完全独立的权力。
因此，当乌拉圭声明提到“加速ICANN的全球化进程”时，它实际上又重启4年前中止的谈判。此外，这份声明将ICANN的独立性作为对历史一种永久的、不可避免的终结。“加速”一词就说明它是不容置疑的过程。这是用一种机智的策略来宣告重新开启的协商地位。
协商因何而起？可以从声明中找到另一条解释：
“由于近期的监控事件，签约人对伤及全球互联网用户信任和信心的行为表示强烈的担忧。”
虽然只字未提“棱镜门”，其实说的就是这回事。
弗鲁姆金称，棱镜门的出现反而成为不同组织进行会面协商的一个契机。
很多组织对美国政府颇有微词：“你让整个国家对安全局的监控感到不满；你让所有的机构都没得到他们想要的独立性；你自己的ICANN也一直想摆脱你的掌控。”
所以这份声明和美国安全局有关，但并非完全由美国安全局激起。它让有自己监控系统的国家和想获得网络自由的公司找到与美国政府进行协商的机会。
如果谈判重启，ICANN会主张什么诉求？谁会代替美国监督它？弗鲁姆金称，这仍是个十分模糊的问题。
(完)