近日乐视起诉iCNTV，并将小米列为连带责任方。不过随后乐视又公开表示，乐视与iCNTV的牌照合作还在继续，并强调小米盗播与iCNTV牌照无关。看起来乐视的真正目标是小米，而不是iCNTV，是这样吗？
根据法院的判决，小米公司败诉，赔偿乐视网损失15万元。
乐视和小米公司对此案件频频发声，这一场诉讼战也同时演变为一场公关战。iCNTV作为被诉讼方一直躲在背后不发声，让事件看起来更像是乐视和小米双方的战争。
但是小米公司承担的是连带责任，根源其实是iCNTV盗播。乐视网在起诉iCNTV的同时，强调与iCNTV的牌照合作还在继续。说明乐视网正在努力控制与iCNTV冲突的风险，这场诉讼的真正目标被掩盖了起来。
一、谁真正触动了乐视网的利益？
乐视旗下不仅有乐视网这样的互联网视频业务，同时也推出了超级电视，业务上集成了硬件、内容和服务，其盈利模式主要有四种：开机广告、内容付费、应用付费、硬件收入。
乐视推出超级电视，本意是希望借助在内容上的优势，拓展智能电视业务，增加营收的渠道。但是由于乐视超级电视定价较低，虽然乐视官方宣城一年销量达到100万台，已经初步形成规模效应，但是并没有带来盈利，而是亏损。乐视CEO贾跃亭曾表示，乐视超级电视售价高于成本，仅销售而言不会产生亏损。但在研发、营销及推广费用的压力下，负责乐视智能终端销售的乐视致新公司一季度亏损额度达到8800.29万元。
乐视目前还在依靠内容相关的业务来弥补硬件业务的亏损，也就是广告和版权分销收入。iCNTV作为牌照方，集成了乐视网的版权内容，并将其授权给小米公司播放，而乐视却无法从中获取广告收入，同时版权也受到侵害，可以说根本利益受到损害。
小米公司躺枪，乐视的真正目标还是iCNTV。iCNTV有可能将乐视的版权内容授权给更多第三方硬件厂商播放，乐视必须采取行动予以制止。
二、诉讼事件可大可小
如果仅仅把这场诉讼看做一场版权纠纷，意义并不大，乐视不会通过这么一场诉讼获得多少收入，法院判决的小米公司赔偿金额仅为15万元。
有传言称，iCNTV作为牌照方与乐视的合作终止，而乐视网出来辟谣，说明这场诉讼存在失控的风险，如果乐视因为这场诉讼失去了iCNTV这一牌照方，结果很可能是得不偿失的。这也是乐视发起“公关战”，将目标锁定小米的原因。
不过乐视与iCNTV的冲突很难掩盖，乐视网作为视频网站，与牌照方之见的合作本身比较微妙。按照广电总局的政策，视频网站进军互联网电视业务，需要把内容放到牌照方的集成播控平台进行内容审核才可以播放，这实际上限制了乐视网的营收来源。加上牌照方盗播版权内容触动了核心利益，乐视才被迫出手。
三、乐视的竞合生态更加复杂
智能电视终端厂商在于牌照方的合作上，更多是走一条“靠大家”的路径，即在不违反广电181号文件的前提下，由牌照商出面将不同视频网站的内容聚集起来在一个平台上展现。例如“小米+iCNTV未来电视+搜狐”以及“海信+iCNTV未来电视+众多视频网站”的合作正是这一套路。
而这一套路对乐视形成了潜在的威胁，因为乐视不仅仅有视频业务，还拥有超级电视硬件服务，所以乐视与小米、海信等智能电视厂商形成了竞争关系。此次与小米之争也起源于此。
乐视网与牌照方之间也在博弈。为了避免对iCNTV形成依赖，乐视网还引入了华数和CIBN两个牌照方，这显然会导致iCNTV对乐视的不满。
牌照方希望在互联网电视业务上拥有更多话语权，在与终端厂商的合作中也面临更多诱惑。而乐视网需要对牌照方的行为进行制约，双方之间的博弈还将继续。
