评:马云是吸血鬼还是罗宾汉？

应有一定的支持者。按其逻辑，储户因为余额宝和其它货币基金提供的“小恩小惠”，弃银行投网商，引发整体融资成本上升。谁为银行体系流动性紧张“埋单”？
答案是全社会。监管机构该以大局为重，出手取缔防患未然。不过，钮氏在狠批余额宝及其对手之余，无可避免地触及此类产品深受欢迎的底因。货币基金收益远胜存款利率不在话下，更重要的是“银行哭了、渴了，因为它们的利润被蚕食了”。这是多么中肯的评论。网商所以能给予客户“小恩小惠”，羊毛出自羊身上而已。银行若无巨额利润供“诸宝”蚕食，网上金融平台为客户提供的可观收益，试问从何而来？
谁是吸血鬼？
值得注意的是，监管机构尚未对“诸宝”设限，已率先针对阿里巴巴和腾讯的虚拟信用卡和网上支付出手，可见后一类业务对银行潜在打击更深远。网商与银行之争，不仅在于对存款的抢夺，更重要的是对资金的分配权。老百姓积蓄从银行拐个弯流入余额宝，资金主人的身份即由银行储户(depositor)变为像同业一样的拆贷方／交易对手(lender / counterparty)，理由是余额宝、理财通等货币基金把钱从银行吸走后，以协议定存方式重新贷给银行，通过利率批发市场较高的收益，让网上金融用户得享零售市场无法提供的回报。
原属银行的资金(存款)分配权，经此一兜一转落入网商手上，当中存款基础较薄弱的中小型银行，更要为重获原属它们的资金使用权，付出远高于昔日的成本。赔了夫人又折兵，银行不大哭，难道还大笑？来自“网上金融”的竞争压力，确实足以拉高存款利率，令银行体系流动性较以往紧张。问题是，存款利率因竞争而上升，老百姓为国企央企享受低融资成本“牺牲小我”不再天经地义，到底是顺应利率市场化的大趋势，抑或如钮文新所言“扭曲市场利率”？
换个问法，该把一直遭“金融抑压”(financial repression)扭曲的中国息率视为“市场利率”，社会融资成本合理与否以此为据；还是把余额宝及其对手争夺存款，看作恢复利率原貌一个必经的过程？
马云究竟是为社会添烦添乱的“贼阿巴”，抑或劫富济贫还老百姓一个公道的罗宾汉，留待读者自行判断。然而，老毕倒有兴趣一问：网上金融经营商若是只懂通过银行流动性紧张渔利的寄生虫，那么向存户支付0.35厘(0.35%)活期存款年息，然后以6至9厘(6%-9%)把钱贷出的银行家，难道就没有吸老百姓血之嫌了？