反观我们，和老美正相反，我们总是在熟人面前尽力保持固有的印象，生怕出现了一丝差池而形象尽毁，因为我们从小被教育为循规蹈矩、审慎中庸不要极端。对于变化，我们有一种天生的抗拒，因为变化让我们觉得不安全。在这种国民性格下，我们能发的图片，绝不能出格。即使有了阅后即焚，我们想发的 也绝不超出微博、朋友圈能发的范畴。
所以，无论是纯熟人关系的来往，还是半熟人关系的 QQ，他们的阅后即焚只能是个噱头，而无法掀起风浪。更不论无数照抄 Snapchat 的阅后即焚应用了，从根儿上的定位就出现了问题，当然水土不服。
二、图片分享败局
Snapchat 的消息内容非常单一，只有图片，就像他们自己定义的，是一款 Picture Chatting 应用。但是，以后大家听到图片类社交应用，应该留个心眼，这在中国可能是个“陷阱”。
无论 Instagram、Flickr 这样的 UGC 图片类应用，还是 Path、Facebook 这样以图片为主的社交类应用，在中国都有些水土不服，当时中国版 Instagram 少说也有 30 多家，现在谁还记得？
原因很简单，中美用户构成不同。美国是一个成熟的发达国家，大多数用户是中产阶级，而且每个人之间的差异不大。他们的工作和居住的环境都很好，也有能力享受各种物质，随时可以来一场说走就走的旅行。生活品质决定了他们本身就有很多高质量的图片可以分享，他们也愿意分享。
相比起来，中国 6 亿多网民中，只有 10% 的人生活在一线城市，即使在一线城市生活的用户，生活品质也未必很高，每天分享雾霾也不是件很有趣的事 情。更不论大多数人所在的三、四线城市，生活单调，每天三点一线，朋友不多，这导致了没有什么高质量的图可以分享，分享图片的意愿也很低。
所以，图片分享在中国就不是一个老百姓喜闻乐见的习惯，愿意看的人远远比愿意发的人多。这就是为什么以分享图片为主的应用，大都火不起来。而即使 加上了阅后即焚，也并不会对局面有多大的改观。
三、社交网络vs即时通讯
Snapchat 在美国能火，其实还有一个重要的原因，被很多人忽略了。在 Snapchat 推出时，当时美国市场上没有给力的点对点图片分享工具，而这种需求是真实存在的，Snapchat 把这个点抓住了。但是在中国，这个需求一直能被满足，无论是手机
QQ 还是微信，都能承担起点对点图 片分享的功能。
